案例文书
| 租赁合同纠纷代理词 |
| 时间: 2019-12-07 |
|
代理词 广东的律师事务所接受佛山市某某化工有限公司（下称原告）的委托，指派严达兴律师代理原告诉三水某某化工有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，现就本案发表以下代理意见： 一、包括地罐在内的设备，按照合同约定归原告所有，这点不再赘述。 二、原告无需支付所谓场地使用费。 1、生产车间内的设备部分。经过拆除，只剩下行车导轨、电缆等少量设备，是由于被告拒绝原告入场，从而导致该部分设备原告无法拆除。经过庭审及证人证实，原告每次都将拆除设备的请求提前交与被告，况且绝大部分设备已经经被告同意拆除，只剩少量附件，因此被告辩称的安监程序是不能成立的，被告对设备不能及时搬离存在过错。 2、地罐部分。如上所述，因被告的过错导致无法拆除，另，地罐被埋在室外地下，并不存在占用被告场地致使被告无法使用，而产生占用费。 3、双方在租赁合同终止时，并未对搬离期限做出约定。 因此，在原告多次要求甚至通过诉讼请求拆除设备、搬离被告处的情况下，被告却多方阻挠，拒绝配合原告拆除设备，被告要求原告支付场地占用费的主张不能成立。 以上代理意见，恳请采纳。
代理人：
2019年8月5日
具体案情请咨询专业律师 |
| 共有: 浏览 |
| 上一篇：内部创业合伙协议民事起诉状 下一篇：场地厂房租赁合同民事起诉状 |
